Что делать?

Предложения КОБ и КПЕ по решению насущных проблем России

 

7. Какой должна быть собственность?

 

Основные понятия
Собственность – это отношения между людьми по поводу полного и безраздельного распоряжения чем-либо.
В праве понятие "собственности" раскрывается через категории "владение", "распоряжение", "использование".

Понятие собственности студентам-первокурсникам эк. ф-та НГУ лектор пояснил так:

Если я сейчас сломаю свою авторучку, ваша реакция? пожмете плечами. А если я подойду к одному из вас и сломаю его авторучку?...
А в чем разница?
Значит собственность – это отношение между людьми по поводу распоряжения вещами, а не отношение между человеком и вещью.

Собственность на средства производства – это отношения между людьми по поводу распоряжения средствами производства и произведенными с их помощью продуктами. Отношения между людьми в процессе производства также определяются отношениями собственности.

Собственность может быть:
- личная (семейная);
- коллективная;
- общенародная;
- частная.

"Общенародная собственность" предполагает наличие единого центра, разрабатывающего и реализующего планы развития народного хозяйства страны (т.е. формулирующего вектор целей и руководящего работой по достижению этих целей).
Для реализации этих планов единый центр должен иметь как право устанавливать (по ряду позиций) объемы производства, уровень цен и т.п., так и право менять управленцев, которые не справляются с выполнением планов (либо саботируют).

Для обеспечения безкризисного (и эффективного) функционирования экономики необходимо, чтобы в ключевых отраслях собственность была де-факто - общенародной. Т.е. чтобы она сознательно использовалась в соответствии с выработанным планом эк. развития страны; чтобы планы производства крупных предприятий были согласованы между собой и с народнохозяйственным планом.
"Манипуляции финансовыми потоками, рычагами налогов и дотаций" могут способствовать или противодействовать эффективному функционированию экономики, реализации народнохозяйственного плана, - но не могут сами по себе обезпечить его реализацию.

Хотя многое в экономике можно регулировать косвенно, но право центра давать директивные указания ключевым предприятиям всё же необходимо.

Чтобы общенародная собственность не переродилась в корпоративную, у народа должна быть реальная возможность контролировать "центр", в т.ч. возможность влиять на состав работающих там управленцев, – например через депутатов разных уровней.
Подходы к решению этой проблемы см. в проекте «Закона об ответственности управленцев»

Из Программы КПЕ :
<с уточнениями, выделенными коричневым цветом > :

Право собственности на средства производства предстаёт как право управления:
-производством продукции и
-распределением продукции.
Власть – осуществляемая на практике способность управлять.

Различие между
- частной формой собственности на средства производства и
- общественной формой собственности на средства производства
не в том, как они определены законом, а в том, как осуществляется на практике право управления теми процессами производства, в которых используются эти средства производства.
Управление осуществляют «управленцы».
Поэтому право собственности проявляется в т.ч. в том, КАК формируется круг управленцев.

Собственность является коллективной, если персонал, использующий в своей трудовой деятельности данные средства производства в их совокупности (завод, фабрика, фирма, объединение, и т.п.), определяет (или согласует) главные направления развития предприятия (вектор целей управления) и намечаемые методы достижения этих целей, контролирует качество управления и имеет возможность немедленно отстранить от управления лиц, которые не справляются с управлением и утратили доверие коллектива, и нанять или выдвинуть из своей среды новых управленцев.
(Отсюда видно: для того, чтобы собственность была коллективной не только по названию, все работники предприятия должны владеть хотя бы азбукой управленческих знаний.)

Сейчас в нашей жизни правом смены управленцев реально пользуются:
- некая открытая «элитарная» корпорация;
- анонимная мафия;
- кто-то лично.

Такой же подход к рассмотрению собственности необходим при определении права собственности на землю, её недра, воду и другие природные ресурсы. Право собственности на всё это содержательно раскрывается только как:
- право организовать труд людей с использованием этих природных ресурсов
- право ограничить доступ к непроизводительному их использованию.
Когда речь идёт о купле-продаже:
- земли,
- её недр,
- её вод,
то продаётся специальная категория: «право пользования землёй, недрами, водами», а не сами: земля, недра, воды.
Земля, её недра, её воды, люди на Земле – всё это Божье. Утверждать обратное – сатанизм.

Право – информационный продукт общества, а не взятый из природы.
Поэтому можно говорить лишь о торговле правом пользования.
А право существует только в границах концепции управления обществом (Божеской или сатанинской, других нет). Поэтому когда начинают говорить о торговле землёй, недрами, водами, людьми – это сатанизм в открытой форме!

Общественную собственность на что-либо в нашем понимании (с позиций ДОТУ) невозможно ввести законом. Если в обществе господствует мнение, что «общественное по закону» – это «безхозное фактически», то это «безхозное фактически» станет частным персональным или корпоративным.
Кроме того, право отстранить управленца от должности может быть полезным только тогда, когда персонал полностью понимает и отдаёт себе отчёт в том, что единственной причиной для отстранения может быть неспособность управленца управлять с необходимым качеством, в т.ч. и использование управленческой должности для личного и семейного обогащения.
Право отстранения управленцев в руках бездумной толпы может вытеснить из сферы управления наиболее квалифицированных, заботливых и требовательных управленцев, и заменить их болтунами, подстраивающимися под желания бездумной толпы. Потом этих болтунов народ изгонит, но они успеют наломать дров, а за это время бездумная толпа разворует своё же достояние. Это и происходило в стране в 1917 году, что вызвало разруху. Это происходило и в «перестройку». Это происходит и сейчас в «демократизацию».

Право общественной собственности проистекает из мировоззрения и нравственности общества, а не их юридических деклараций, выраженных в законах.
Это отражено в современном анекдоте-диалоге:
- Права имеете?
- А как же, имею!
- А можете?
- Нет… не могу…

Поэтому в обществе людей должна быть создана такая нравственно-мировоззренческая атмосфера, которая бы превращала:
-собственность на средства производства коллективного пользования
в
-собственность общественную.

Если же есть только юридические формы, но нравственно-мировоззренческая атмосфера (базис) отсутствует, то любая «общественная» собственность обречена быть частной собственностью корпорации негодяев из числа управленцев.
Нравственность же формируется и поддерживается в обществе по вполне определённому замыслу (концепции) жизнеустройства вполне конкретной концептуальной властью.

 

=========================================

Итак, согласно КОБ в идеале, в справедливом анти-толпо-элитарном обществе, частной собственности быть не должно.
Но как перейти к этому состоянию от того, что мы имеем сейчас?

Гос. собственность может быть общенародной собственностью, а может и не быть. Это определяется тем, кто, как, и в чьих интересах распоряжается гос. собственностью. Именно этим (кто, как, и в чьих интересах распоряжается гос. собственностью) социализм отличается от госкапитализма. (Об этом писал В.И. Ленин.)

Если мы пока не можем обезпечить, чтобы вся гос. собственность использовалась как собственность общенародная (т.е. чтобы бюрократия не превращала её в свою корпоративную собственность);
и если мы пока не можем застраховаться ни от того, что недостаточно компетентный коллектив, взяв управление, развалит производство (об этом см. выше), ни от перехвата управления коллективной собственностью «их ребятами», –
в этих условиях частная собственность может быть и допустима, и целесообразна.
Тем более, что собственность, частная де-юре, де-факто может быть использована как общенародная.

По мере роста меры понимания широких кругов нашего общества, будут создаваться условия и для превращения гос. собственности в собственность де-факто общенародную, и для превращения частной собственности в собственность общественную (коллективную или общенародную) – как де-факто, так и де-юре.
А пока, в переходном периоде, частная собственность допустима, особенно если она в руках патриотически настроенных предпринимателей, готовых работать на возрождение России.
Опыт Японии (послевоенный подъём экономики этой страны) показывает, что собственность, частная де-юре, в определенные периоды может быть общенародной де-факто. (Это во многом определяется нравственностью частных предпринимателей.)

В своё время Ленин говорил, что не надо спешить с национализацией тех предприятий, которыми нынешние владельцы управляют хорошо.
Он обосновывал это тем, что, как показал опыт, качество управления предприятиями после их национализации часто резко падало – из-за неумения новых управленцев грамотно управлять.
И Ленин говорил: сначала надо научиться управлять, перенять опыт управления у действующих управленцев-капиталистов, а уж потом – национализировать; не надо спешить с национализацией тех предприятий, которые сегодня работают хорошо.

См. таже ан. записку «Закон о земле» и «Понятие о злоупотреблениях законодательной властью» (zip-архив, 26 КБ)